Конституционный суд проверил ст. 15 и ст. 164 Таможенного кодекса РФ

Добросовестно купленная в салоне или с рук иномарка очень часто не гарантирует своему новому хозяину только положительные эмоции.

Приобретение автомобиля может оказаться источником большой головной боли и немалых расходов, если машина пересекала границу с нарушением закона.

В «группе риска» не столько нарушители закона, сколько добропорядочные покупатели, поэтому публикуемое решение КС РФ касается очень большой группы людей.

Так, 12 мая 2011 года житель Санкт — Петербурга В.В. Костенко обратился с жалобой в Конституционный суд РФ на неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ.

В результате была проведена проверка конституционности оспариваемых положений и  принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко»

С 1 июля 2010 года на территории нашей страны оспариваемые положения утратили силу — появился союзный Таможенный кодекс. Но так как заявитель обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение его прав устаревшими нормами в марте 2010 года, то дело все равно было рассмотрено КС.

В своем постановлении суд указал, никто не вправе пользоваться контрабандой. Но собственник не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений.

Суд подчеркнул, что отвечает за нерастаможенный товар декларант — человек, перемещающий товары, и таможенный посредник, декларирующий товар от собственного имени.

Еще в 2003 году КС уточнил, что граждане, которые на момент покупки машины не знали и не должны были знать о незаконности ввоза товара, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление авто, включая уплату платежей.

Суд заметил, что факт неуплаты таможенных платежей фирмой или продавцом не может быть препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении его четырехколесным имуществом.

Конституционный суд для ГИБДД подчеркнул: законодательство не запрещает регистрационные действия с подобными автомобилями. Более того, запрет регистрировать авто честным покупателем является незаконным.

В результате проверки Конституционный суд признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут рассматриваться как препятствующие добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.